別再為金錢的事困擾自己的生活
真的急需用錢也無須到處低聲
如果你有金錢 債務方面的問題
何不讓貸款經理幫助您看看呢
我想先說明我所理解的「政黨政治」，因為依蔡主席過去與蔡總統最近的一些言行，她對政黨政治的理解，肯定和我不一樣。
政治與經濟都是人類群居生活的安排方式，小至部落社群、大至國家社會，都需要解決這兩個面相的問題。政治與經濟看似互不相屬，其實有很大的相通之處：人類歷史上發展出來的政治制度，大約可以歸併為「民主政治」與「集權政治」兩大類，而經濟制度則可對應地二分為「自由經濟」與「統籌經濟」兩大類；不論是政治或經濟，前者都是代表一種「主權在民」如何向銀行借錢的理念、後者則代表一種「主權讓授」的理念，而讓授的對象就是所謂的「政府」，而且一旦讓授，就難以收回，更無從節制，往往由政府質變為高高在上的「巨靈」(Leviathan)。
民主與自由都只是抽象的觀念，要落實就需要具體的運作模式；市場經濟體系是自由經濟的運作模式，政黨政治體系則是民主政治的運作模式。所以想要瞭解政黨政治的涵意，可以由市場經濟的邏輯獲得啟發。
市場經濟所以是自由經濟的最佳運作模式，最重要的特點就是內建的「競爭性」，尤其是生產面的競爭性；商場上，產品有競爭才有優勝劣敗、才會追求效率、才敢突破創新、才能保持不敗，從而形成一個良性循環，不斷提升整體福祉。同樣，政黨政治所以成為民主政治的範式，何嘗不是建立在競爭性這個特質上：各個政黨所標榜的政治立場與推舉的候選人，都是該政黨掛名保証的「產品」，在政治市場上與其他政黨做公平競爭，最多數「選民／消費者」投票支持的對象就是贏家，該政黨從而獲得執政的機會以實現其政見；由於執政有任期，所以必須長期保持競爭力、維繫人民對政黨理念與人選的信任，就如同公司必須長期維護品牌、建立商譽一樣，否則可能只有曇花一現的成功，即使一朝一夕執政，也不能充分達成政治理念、造福人民。
蔣家政權何以一定要實施「黨禁」
由這個淺顯的說明可以瞭解，蔣家政權在台灣搞戒嚴的時候，何以一定要實施「黨禁」，答案是因為中國國民黨的「產品」─ 蔣家政權 ─ 缺乏市場競爭力，對多數選民欠缺說服力，以致二戰後在自己的地盤被中國共產黨掃地出門；逃來台灣又人生地不熟、更沒有自信，所以先發動228事件血洗台灣的知識菁英，再以戒嚴令掃除政治市場上任何潛在競爭者，甚至連蔣渭水、雷震、殷海光等人籌組「反共」的民主政黨，也不能容忍，目的就在「壟斷」政治市場、防止競爭對手。
蔣經國垂死之年，眼見蔣氏江山無以為繼，宣佈解嚴，黨禁隨而解除，民主進步黨也在萬難之中成立，沒有黨產、沒有黨報、沒有黨籍中央官員，只有屈指可數的黨籍民代和寥寥幾位黨工。但就憑這些，以及黨中央先後制定的《台獨公投黨綱》(1991)、《台灣前途決議文》(1999)、《正常國家決議文》(2007) 等三份國家立場宣言，再加上一些政治受難者與家屬代表的熱血投入選戰，激勵了台灣人民追求自主自決的勇氣，失去黨禁保護的中國國民黨用盡買票、做票、恐嚇、誣告等下流手段，都徒勞無功，民進黨在歷次地方與中央的選舉中攻城掠地、日漸壯大，最後更在兩次熜統大選獲勝，取得執政權力，適時推動了台灣的民主化轉型，也阻卻了國民黨的傾中賣台企圖。
由這段歷史可以體會，政黨政治的本質乃是多黨競爭，而多黨競爭還有一個必要前提，就是政黨間的政治理念必須有效區隔，否則政黨數目由單一增加為複數，並無意義。所謂「產品區隔」就是政黨立場清晰對立、絕不妥協，國民黨緊抱「中華民國」神主牌、民進黨高懸「台灣主體」看板，兩黨之間的理念之爭才有實質效果。我們必須強調，政黨堅持立場有如企業拒絕仿冒別家產品，是對消費者權益的保障；若國民黨開狗肉店、民進黨雖然「掛羊頭」，賣的卻也是狗肉，選民豈不是只能吃狗肉。所以，民進黨成立的意義，不在於台灣多了一個「在野黨」，在於多了一個「反對黨」，在「統獨光譜」上提供了選民一個有意義的新選項，確實奠定了台灣政黨競爭的局面。
民進黨似乎為了在未來的選舉中勝選，緩緩向中間靠攏
蔡英文在就職總統之前，先是擔任民進黨黨主席，我們相信她的初衷是要引領元氣大傷的民進黨，從2008年大選的敗戰中再起，以對抗國民黨的復辟。一直到2012年初第一次參選總統受挫辭職，蔡主席大致依循民進黨的既定政策路線，表現出反對黨對執政當局應有的制衡。唯至2014年蔡英文再度當選黨主席，民進黨就出現某種轉向中間路線的跡象，譬如屢有「廢止台獨黨綱」與「黨章黨規要與時俱進」之議，批判者稱之為「國民黨化」、政治學者稱之為「中位選民 (median voter) 化」、我粗人粗語稱之為「狗肉化」。總而言之，民進黨好像為了在未來的選舉中勝選，開始降低「台獨」的鮮明色彩，緩緩向中間靠攏。
軟化立場以換取選票，等於顛覆了政黨以理念相互競爭的原則，這是一個負向「典範移轉」(paradigm shift) 的開端，最有力的反對黨墮入這個思維，對台灣是一種不幸。其實堅持政黨立場與爭取勝選並不必然衝突互斥，因為中位選民所代表的主流民意不是凝固的，是動態可塑的。政黨去遷就中位選民的偏好，只是炒短線的手段，或許可以求得一時勝選，但代價是自失立場、自毀信譽；真正的勝利則是來自對主流民意的潛移默化，啟發選民對政策做理性的思考、進而認同政黨的既有信念與基本價值，這才是泱泱大黨應該有的自我期許與工作目標，如此的政黨競爭才有福國利民的效用。容我們再強調一次，政黨政治不是民粹政治，成立政黨的目的，是要型塑社會共識，不是尾隨主流民意。
民進黨創黨30週年時，蔡英文以民進黨主席身份發表「給民主進步黨黨員的信」。圖／民報資料照
以上論述或許流於一堆大道理，但我們以為正是蔡主席自2014年再任黨主席之後顯示的盲點。我們以下回顧2015年台北市長選舉、2016年總統大選、以及2017想跟銀行借錢年民進黨全國黨代表大會等最近的歷史，不難看出民進黨氣勢越來越旺之餘，兩黨「爭點」所在的台灣前途議題，卻越來越模糊。
白色出路或許根本是一條紅色末路
在2014年柯P決定以無黨籍身份參選次年的台北市長選舉，由於「天龍國」裡一向藍大於綠，柯P一方面強調自己是代表「超越藍綠的白色力量」，另一方面又要求泛綠相挺，以合力擊敗國民黨的連勝文。做為泛綠龍頭的民進黨內部當然會有雜音，譬如前副總統呂秀蓮本來也有意參加黨內初選，但在黨中央無條件同意柯P加入「初選整合」後，就宣布退出，並公開表示：「一定要綠營的人出來，如果不是，都算是笑話一樁，根本就是阿Q精神」，但最後仍是柯P高票出線，接著當選市長。事後回顧，呂副確有先見之明，柯P果真不輸阿Q，不但沒有在藍綠之外，為台灣找到一條白色出路，反而用「兩岸一家親」、「命運共同體」之類的肖話來討好中國，走的根本就是一條紅色末路。
值得檢討的是，民進黨為了打敗國民黨，居然可以接納一個挑明「超越藍綠」的外人來代表出征，連象徵民進黨建黨精神的「綠色」，都被柯P以一句「意識型態」否定，連政黨理念之爭都被柯P醜化為「藍綠惡鬥」，好像民進黨應該放棄對台灣前途的基本主張，即使不放棄、也不該大聲嚷嚷要別人接受；這種荒謬無知的言論，柯P可以用「政治素人」當藉口，民進黨若還未完全喪失黨魂，就不能用「只有勝選才是硬道理」的現實主義來卸責。最不可思議的是，此際柯P打算爭取連任，民進黨在上個月的「全代會」卻以技術性流會的方式，把一些黨代表的「自推人選案」移往中執會消音，而再次留下徵召柯P的伏筆。柯P的思想變綠了嗎？柯P從「中國新歌聲」事件得到教訓了嗎？如果答案是否定的，民進黨難道要再一次上演自拆招牌的「笑話一樁」嗎？難道蔡主席還要容許民進黨成為國民黨的笑柄嗎？
或許蔡主席並不認為民進黨的創黨精神需要珍惜，因為她本人在2015年4月獲得民進黨提名為總統候選人之後，在某種程度上，同樣揚棄了民進黨的創黨傳統。我們的根據是，該年6月蔡主席前往美國的「戰略與國際研究中心」（CSIS） 智庫發表演說：「近月來，我已表達並多次重申對維持現狀的立場，我堅信，這符合各方的最佳利益」，又說：「在當選總統之後，我將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」。在此姑且不論「維持現狀」是否符合台灣利益，「遵守現行憲政體制」是否是「普遍民意」，這裡有兩個違背政黨倫理的重大瑕疵：第一、一個政黨的立場轉向，應該經由長期醞釀、並獲黨內共識，才能定案，蔡主席卻在「近月來」頓悟出一個新論點，但這個論點明顯悖離民進黨長期主張的「公投、正名、制憲、入聯」等國家正常化目標，更需要慎重考量，不可冒然提出；任何候選人自做主張，違背政黨既定政策，就沒有資格代表政黨參選，這是最起碼的規範；第二、蔡主席剛獲得民進黨的提名時，發表一篇名為「找回自信、點亮台灣」的宣言，主軸放在過去國民黨執政造成民眾普遍對未來感到悲觀失望的同時，她個人卻深深感受到這個國家依舊很有希望。這是一篇四平八穩的文宣，由此我們可以確定，蔡主席的「維持現狀說」在取得民進黨提名之前，完全不曾對外批露，絕大多數黨員與支持者都被矇在鼓裡。也因此我們認為，如果蔡主席為了忠於這個新見解，非得拿它做為這次競選政見不可，就應該辭謝民進黨的提名，坦蕩蕩改以無黨籍的身份參選，或至少尋求民進黨重新提名，才不致讓民進黨支持者錯愕不解。
最後應該談談這次民進黨全代會的另一個爭議，就是蔡主席對「特赦阿扁案」的處理。會前部份黨代表發起連署，在全代會提案促請蔡總統特赦阿扁，一時連署者多達85%，歷來僅見。總統府聞訊立即嚴厲表示：民進黨從來不是「以黨領政」，好像是說即使全代會要求蔡主席赦扁，對有權赦扁的蔡總統還是白搭。最後該案在蔡主席示意下，與前述「自推人選案」成為命運共同體，不了了之。我們雖然同意民進黨不同於共產黨，前者的全代會不是後者的19大，只有法西斯政黨堪稱道地的「以黨領政」、政府只是政黨的延伸，但這並不代表蔡主席一登基就「我說了算」，視政黨為執政者的附屬，抹煞民進黨的集體智慧，打臉自己的同志。
蔡總統要成為「全民總統」的意圖無可厚非，開口「各方利益」、閉口「普遍民意」，也可以理解，但做一個全民總統不是像父子騎驢，反覆折騰自己人、就怕得罪其他人，而是要擇善固執、堅定領導，讓國家邁向正確目標、讓全民蒙受長遠福祉。這樣的重責大任，總統一個人當然不足以獨攬，需要的輔佐協助，執政黨正是最可靠的後援供應站。所以總統與執政黨之間，不是「以誰領誰」的問題，而是相輔相成、共存共榮的關係。不知蔡總統與蔡主席以為然否？
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
信用不良急需用錢
2101596AFBB1CC94
留言列表
